Gavarnie

Gavarnie

miércoles, 8 de julio de 2009

Lo que hay que saber sobre enegía nuclear

Actualización

Este artículo fues escrito antes de Fukushima, y sin embargo ya se adverái en él (ver punto 10) del riesgo de un gran terremoto.

Articulo original. (en Azul o nuevo añadido)

En la actualidad, los medios de comunicación hablan mucho y muy bien de las centrales nucleares, como si tenerlas fuera deseable.
A muchos ya les quedan lejos los accidentes de Three Miles Island, Chernobil y Fukushima. Apenas se habla de los residuos nucleares. Por eso creo que resulta interesante recordar por qué hay que oponerse a la energía nuclear.

miércoles, 1 de julio de 2009

Preguntas y respuestas sobre el cambio climático

Últimamente se comenta mucho por los foros de internet sobre el cambio climático y hay un grupo de negacionistas que suelen usar reiteradamente la misma serie de argumentos en contra. Lo curioso es que la mayoría de esos argumentos son ciertos y resulta difícil argumentar en su contra.
Esta serie de afirmaciones pretende arrojar algo de luz sobre las dudas que tiene mucha gente sobre el cambio climático y además sirve para rebatir los argumentos negacionistas que recientemente abundan tanto.

Respuestas sobre el cambio climático:

Siempre a habido cambios climáticos. CIERTO Pero estos fueron graduales, a lo largo de milenios dando a las especies tiempo para reaccionar, además nunca antes hubo una civilización global tan dependiente de las tierras de cultivo y un clima estable para mantenerse en el tiempo.

También hubo cambios bruscos. CIERTO. hubo muchos muertos y migraciones masivas, pero ninguno era humano. Wall Street no habiá abierto aún.

El CO2 no es un gas Tóxico ni contaminante. CIERTO No lo es, pero al igual que el vapor de agua que tampoco es tóxico pero es un gas de invernadero. Impide la salida al espacio de la radiación térmica, esto provoca un aumento de temperatura para encontrar el nuevo equilibrio radiativo.

El CO2 ayuda a crecer las plantas y mantiene al clima en 14 ºC si no hubiera CO2 estráiamos a -20ºC. CIERTO Pero todo tiene una medida, un poco de CO2 es bueno pero si su escasez nos mataría por los -20ºC, su exceso también puede matarnos de calor.

En otras épocas hubo el doble del CO2 que en la actual. CIERTO, incluso 20 veces más, pero el nivel del mar estaba 70m por encima del nivel actual. Por supuesto las costas no estaban edificadas. Y nadie dependia de los cultivos para vivir.

El clima depende del Sol. CIERTO. Es Evidente el sol es el motor del clima, el cambio climático actual y futuro se calcula teniendo en cuenta una irradiancia solar constante e introduciendo parámetros sobre aumentos de gases de invernadero (C02, Metano, etc) y viendo el cambio que producirían estos gases sobre el clima, suponiendo una irradiancia solar constante.

Los últimos meses la temperatura media ha descendido 0,7ºC. CIERTO pero hay que distinguir entre tiempo y clima, tiempo es lo que hace hoy, clima es la media de lo que hizo los últimos 30 años. 19 meses no son suficientes para corroborar un cambio de tendencia en el clima. Como se dijo en el anterior punto la irradiancia solar se considera constante pero NO LO ES. tiene ciclos de 11 años en los que varía entre el 0,1% y el 0,3%En los últimos meses acabamos de pasar por un mínimo que se a alargado unos meses más de lo habitual, lo cual debido a la inercia climática ahora, se hizo notar como un invierno más crudo de lo habitual. Dicho sea de paso, este invierno nos pareció más crudo de lo habitual por que ya estábamos acostumbrados a inviernos suaves y este invierno fue normal o incluso algo cálido y seco.

Cambios pasados no son extrapolables al futuro. CIERTO. Pero se sabe que un aumento de gases de invernadero hará tender el clima hacia temperaturas más altas (por supuesto con sus correspondientes oscilaciones).

Si los científicos no son capaces de predecir el tiempo de la semana que viene ¿como van a predecir el clima del siglo que viene?. Esta confusión surge de nuevo de confundir tiempo con clima. El tiempo es un fenómemo que se encuadra en la teoría del caos, por lo que no es predecible de facto (aunque si sería predecible de forma teórica) sin embargo el clima es una media de un periodo mínimo de 30 años y si es predecible "grosso modo" con modelos matemáticos muy precisos que predicen el clima futuro para determinadas concentraciones de ciertos gases. Estas predicciones indican un clima en general más cálido en todo el mundo y sobre todo en las zonas polares. Lo cual no quiere decir que en ciertas regiones o en ciertos momentos el clima sea más frío.

La actividad humana enfría la atmósfera. CIERTO El dióxido de azufre de la contaminación refleja radiación solar al espacio, pero su permanencia en la atmósfera es de poca duración unos 2 o 3 años, una vez depositado sobre el suelo permanece el efecto de calentamiento del CO2 durante siglos. Por lo que este acaba imponiéndose sobre el enfriamiento.

Los Ecologistas tienen intereses creados en esto del cambio climático. CIERTO Nuestro interés más íntimo es que nuestros hijos hereden un mundo habitable en el que puedan vivir, prosperar y tener sus propios hijos sin que su futuro esté amenazado por hambrunas, guerras y enfermedades. Curiosamente parece ser que el capital también tiene interes en desinformar sobre la realidad y gravedad del cambio climático para seguir emitiendo ingentes cantidades de CO2 con sus industrias y de este modo seguir enriqueciéndo a unos pocos a costa de hacer pagar los costes sociales a todos los demás. ¿cual de los dos interes es el más legítimo y el que abarca a más gente?.