Lo que hay que saber sobre enegía nuclear

Actualización

Este artículo fues escrito antes de Fukushima, y sin embargo ya se adverái en él (ver punto 10) del riesgo de un gran terremoto.

Articulo original. (en Azul o nuevo añadido)

En la actualidad, los medios de comunicación hablan mucho y muy bien de las centrales nucleares, como si tenerlas fuera deseable.

A muchos ya les quedan lejos los accidentes de Three Miles Island, Chernobil y Fukushima. Apenas se habla de los residuos nucleares. Por eso creo que resulta interesante recordar por qué hay que oponerse a la energía nuclear.

Razones para oponerse a la enegía nuclear:

1- Con la tecnología actual sólo se utiliza el 1% de la energía contenida en el uranio para hacer hervir agua y generar electricidad (que se pierde en la red) porque las centrales nucleares no pueden estar cerca de grandes ciudades (debido a su enorme riesgo).

2- El 99% restante son residuos que serán letales durante 400.000 años y habrá que almacenar, gestionar y vigilar durante esos 400.000 años.

3- No hay gobierno, democracia, paz, sistema político, empresa ni civilización que dure una fracción de esos 400.000 años y por tanto esos residuos quedarán abandonados a su suerte con un 100% de probabilidad (la incógnita está en saber cuándo, si en 100 en 1.000 o en 10.000 años, pero sucederá seguro)

4- Los residuos nucleares son radiactivos, es decir matan a distancia, de forma fulminante (si la radiación es alta) o lentamente con enfermedades como el cáncer, leucemia etc. (si la radiación es baja). Este efecto es el que se mantiene durante miles de años.

5- Además están muy calientes, por lo que es muy difícil confinarlos en un lugar (bidones de hormigón, por ejemplo) sin que este calor se acumule hasta estallar o fundir la estructura. Además la radiación destruye las estructuras atómicas de los materiales, convirtiendo por ejemplo el hormigón en arena suelta en pocos años.

6- Si partículas radiactivas microscópicas pasan al aire el agua o la tierra, acaban fácilmente formando parte de las plantas o animales que comemos y entran en nuestro organismo, matándonos desde dentro.

7- Cuando se hayan cerrado todas las centrales nucleares, la gestión de los residuos nos seguirá costando dinero a todos durante generaciones, indefinidamente.

8- El riesgo de un accidente catastrófico no es nulo en ningún sistema creado por nosotros, por muy seguro que se diga que es este sistema.

9- El riesgo de que se robe material nuclear para hacer bombas tampoco es nulo.

10- Y mucho menos el riesgo de un terremoto grande sobre una central nuclear (Fukushima), por muy acorazada que esté, un gran terremoto puede provocar un grave accidente. ¿Y qué sucedería en un segundo terremoto?. No hay que olvidar que 400.000 años dan para muchos acontecimientos.

11- En caso de accidente grave (probabilidad mayor que cero) habría que abandonar unos 30 Kilómetros alrededor de la central durante miles de años, con un coste inimaginable.

En Chernobil ha sucedido y no se ha notado mucho por ser una zona relativamente despoblada ¿pero qué sucedería si hubiera que abandonar más de 1000 Kilómetros cuadrados de España, Francia o peor aún Holanda? o de Japón (Fukushima). 

12- La minería del uranio es cara, peligrosa y emite partículas radiactivas, CO2 y no se produce en España, por lo que hay que importar todo el uranio del extranjero, lo cual no nos hace más independientes sino todo lo contrario.

13- El precio del uranio ha subido espectacularmente en lo que llevamos de siglo y subirá aún más por dos motivos: La fuerte demanda de los países emergentes y porque las menas de uranio son cada vez más escasas, menos rentables y de acceso más difícil.

14- El kilovatio-hora de una central nuclear sale barato porque no incluye los costos de construcción de las centrales nucleares, pues las construyó el Estado. Ni tampoco incluyen los costos de gestion de los residuos. Si se incluyen estos costes, sale más caro que el kilovatio-hora eólico.

15- Si en la contabilidad de gastos-ingresos incluimos la gestión de residuos, es rentable a corto plazo pero antieconómica a medio y largo plazo. Y no hay que olvidar que los residuos son para siempre. (muy largo plazo)

16- Construir una central nuclear lleva más de 10 años con lo que ya no nos librarán de la crisis energética actual, pues si se contruyen ahora, no serán operativas hasta 2020 aprox. Y además tienen su propia crisis energética:

17- Actualmente hay algo más de 400 centrales operativas en el mundo y uranio para 60-80 años, entre todas producen aproximadamente el 2% de la electricidad mundial. Si por ejemplo se pusieran en operación otras 400, nos quedaría uranio para 30-40 años y se generaría el 4% de electricidad mundial. Con 1600 nucleares tendríamos el 8% de electricidad mundial y agotaríamos el uranio en 15-20 años. Para llegar al 80% de electricidad mundial agotaríamos el uranio en 1,5 a 2 años.

Conclusión

Podemos llegar a la conclusión de que cuanto antes nos libremos de ella y dediquemos esos recursos a renovables, mejor nos irá a todos. Además se pueden generar muchos nuevos puestos de trabajo y más esparcidos por el territorio, apostando ahora por energías renovables, poco rentables a corto plazo pero muy rentables a medio y largo plazo.

Los beneficios que nos producen las centrales nucleares son infinitamente menores que el riesgo y los prejuicios que nos ocasionan; aunque aparentemente sean limpias, esta limpieza supuesta, no es más que una campaña de publicidad. No hay generación de electricidad más sucia, cara y peligrosa que la nuclear.