Gavarnie

Gavarnie

lunes, 14 de septiembre de 2009

Por qué 0,7ºC si son importantes




Hay mucha gente, que aún no negando el calentamiento del clima, opina que un calentamiento de 0,7ºC en la temperatura media global en los últimos 100 años es algo minúsculo y de lo que no hay que preocuparse. Tachando de "catastrofistas" a los que advierten de lo problemático del asunto.

Y minúsculo es, si tenemos en cuenta que esos mismos 0,7ºC pueden subir o bajar las temperaturas en apenas unos minutos sin que nos pase nada y apenas lo notemos.

La confusión está muy extendida y surge de confundir los conceptos "tiempo" y "clima" que mucha gente (y por desgracia muchos periodistas) les consideran sinónimos, cuando no lo son.

El tiempo, es lo que hace aquí ahora, en mi pueblo, en mi casa, si llueve, si chispea, si hace frio, etc. Eso es el tiempo.

El clima es la media de todo el "tiempo" que ha hecho al menos en los últimos 30 años. Lo que llueve en una región normalmente en Noviembre, la temperatura que podemos encontrar en verano en Paris. Eso es clima.

Si sumamos todos los climas de todas las partes del mundo, podemos obtener la temperatura global. Pues eso es lo que ha subido 0,7ºC en los últimos 100 años.

Esas décimas han hecho por ejemplo, que el hielo ártico en verano haya disminuido más de un 30% sobre las medias del periodo 1970/2000.

Esto es así por que en las regiones donde normalmente había -0,3ºC, en la actualidad en esa misma región en idénticas condiciones habría 0.4ºC, y esa diferencia es suficiente para que en dicha region se pase de tener glaciares a no tenerlos, y eso ya no es un efecto tan pequeño.

Otro enorme problema en el que no se piensa, es que el sistema climático está lleno de...

bucles de retro-alimentación positiva, por ejemplo: El hielo refleja luz y se mantiene frío, si se derrite un poco, refleja menos luz y se enfría menos, por lo que al estar más caliente se derrite más aún, acelerando el proceso.

Y bucles de retro-alimentación negativa, por ejemplo: si hace más calor, se evapora más agua y se forman más nubes, y estas refrescan el ambiente, haciendo que se evapore menos agua.

Pues bien, todos estos bucles tienen "umbrales" que son como interruptores que hacen que prevalezca un efecto u otro, y todos los bucles funcionando juntos generan nuestro clima estable.

Si por algún motivo (en este caso antropogénico) cambiamos el clima ligeramente, y superamos un umbral, podemos desencadenar una salida de equilibrio del sistema y llevarlo a un punto completamente diferente y desconocido, donde alcanzaría otro punto de equilibrio del que sería muy difícil sacarlo.

El problema, es que aunque conocemos muchos bucles, no conocemos todos, ni cómo interactúan entre ellos y mucho menos los umbrales de disparo que pueden sacar al sistema de su equilibrio.

Resumiendo: Un cambio en el clima de apenas 0,1ºC adicionales podría superar un umbral (imaginemos que el umbral oculto estaba en 0,8ºC) y esto llevaría el clima entero de la tierra que es altamente no lineal a otro punto de equilibrio radicalmente diferente, tanto como para congelar el caribe, o hacer crecer palmeras en el polo.

Por eso es tan importante que el clima cambie lo menos posible.

lunes, 7 de septiembre de 2009

Entrevista a Fait Birol por "The Independent"

Recojo algunas frases de la entrevista que realizó el pasado mes de Agosto el diario "The independent" a Faith Birol, Economista Jefe de la Agencia Internacional de la Energía.

Entrevista original en:


“Algún día nos quedaremos sin petróleo; no se trata de hoy ni de mañana, pero algún día nos quedaremos sin petróleo y tenemos que dejar el petróleo antes de que el petróleo nos deje a nosotros. Y nos tenemos que preparar para ese día. Cuanto antes empecemos, mejor, porque todo nuestro sistema económico y social se basa en el petróleo, por lo que el cambio llevará mucho tiempo y exigirá mucho dinero y deberíamos tomarnos este asunto muy en serio”

"Existe un riesgo real de una disrupción de los suministros petrolíferos a partir del año próximo"

"Mucha gente cree que habrá una recuperación en pocos años,pero será una recuperación lenta y frágil y corremos el riesgo de que quede estrangulada por los altos precios del petróleo”

"Incluso aunque la demanda permaneciese estable, el mundo tendría que descubrir el equivalente a unas cuatro Arabias Sauditas para mantener la producción y unas seis Arabias Sauditas, si se desea satisfacer el aumento previsto de la demanda, entre ahora y el año 2030"

Faith Birol; Economista Jefe de la Agencia Internacional de la Energía. Entrevista para el diario "The independent" Agosto de 2009.

Apuntar que aunque el petróleo no se acabe hoy ni mañana, la economía ni siquiera se sostiene con un suministro constante de petróleo, pues "exige" un suministro siempre creciente para perpetuar el ilusorio crecimiento económico.
Es decir, desde "ya" el suministro de petróleo está creciendo poco o nada y la economía está en grabe crisis, cuando crezcan los "brotes verdes" la demanda de petróleo aumentará, pero no el suministro, con lo que me temo la crisis no será en V como dicen los optimistas ni en W o U como dicen los pesimistas, sinó mas bien en L o en escalera descendente, y para eso no hay letras en el abecedario.
Ahora sólo hay que imaginarse cuando la producción de petróleo no solo no aumente sino que comience a disminuir. Y para los optimistas del "ya inventarán otra cosa" decirles que estudien termodinámica y que se den prisa con el ITER.