Gavarnie

Gavarnie

lunes, 19 de noviembre de 2012

Crecimiento pernicioso

Se tiene la idea de que el crecimiento económico es beneficioso para cualquier comunidad y siempre. Es una idea tan arraigada que casi suena a dogma. Los medios de comunicación nos dan a entender que el objetivo de toda persona de bien, todo político, empresario o autónomo es buscar el crecimiento económico.

Crecimiento bueno


En un país pobre donde hay carencias de comida, vivienda, ropa, en definitiva donde hay carencias de todo, el crecimiento económico es real y efectivamente beneficioso, incluso en el caso en que destruye su medio ambiente o sus recursos, si tienes un trabajo que te da de comer, poco importa que el rio baje un poco contaminado. ¿De que sirve morir de hambre viendo pasar las aguas cristalinas?.
El crecimiento permite mejorar todo, las escuelas, los hospitales, comprarte una casa, comprar ropa nueva y en última instancia te permite poner una depuradora y tener de nuevo el río limpio y el estómago lleno. El crecimiento económico es siempre positivo.
¿siempre? ¿se puede hablar de crecimiento pernicioso? ¿qué pasa en los países ricos?

Crecimiento pernicioso


En los países ricos donde ya casi todo el mundo tiene dinero, trabaje o no, donde nadie pasa hambre, donde todo el mundo va bien vestido y tiene su casa y su coche, el crecimiento económico se sigue viendo como algo deseable. A más crecimiento más dinero, mejor coche, mejor ropa, mejor casa. Parece que siempre alguien tiene más que nosotros y que es cuestión de tiempo (y de crecimiento) alcanzar ese deseado coche o casa.
La producción industrial aumenta, las fábricas aumentan su producción que cualquier cosa que produzcan. Televisiones, móviles, coches, etc. Y todo esto se traduce en que si antes había una televisión en cada casa, ahora casi hay una televisión en cada habitación y no sabemos que hacer con la televisión que nos han regalado con el tambor de detergente.  Tengo dos móviles operativos y otros cinco o seis tirados a la basura o en el fondo de un cajón. Cada miembro de la casa tiene un coche en cuanto alcanza la edad de conducir, la moto, el quad, un ordenador casi en cada habitación y otros cuatro o cinco en el trastero.

crecimiento pernicioso

Alienación

En la empresa cada año me evalúan con el objetivo de producir más que el año anterior, ser más productivo, más competitivo, más agresivo...y tengo más expectativas, más dinero para comprar mas cosas y padecer mas estrés, estar mas alienado, pensar menos, hablar menos con los demás, tener menos tiempo para mi...
El crecimiento económico en los países ricos, aliena al trabajador, te llena la casa de cosas que no necesitas o le damos una utilidad marginal. Te obliga a rendir más este año que el anterior y así todos los años hasta que te jubiles, y te exige cada año más, trabajar más horas, y eso te genera estrés y enfermedades que podrás curar comprando más medicinas gracias a tu seguro privado.  Todo es una carrera hacia adelante para estar siempre en el mismo sitio, es como correr sobre una cinta móvil y ponerla cada vez más rápido.  Trata a las persona como máquinas, como entes productivos-consumidores pero nunca como personas. Una persona no puede rendir cada año más que el anterior y mucho menos cuando se acerca a edades avanzadas con menos fuerza física y menos agilidad mental, todo esto además de estrés, genera baja autoestima y en definitiva, alienamiento. El crecimiento a partir de cierto punto no nos hace más felices pues tenemos ya cubiertas todas nuestras necesidades básicas, lejos de eso nos convierte en personas cada vez más vacias, con menos por lo que luchar, con menos ilusión, deprimidas y casi esclavizadas por el sistema productivo.

atascos

El crecimiento lleva a las empresas a generar una publicidad invasiva que se mete en nuestras vidas por cualquier rincón insospechado, la televisión, la radio, internet, nuestro buzón, el parabrisas del coche y hasta con llamadas telefónicas a horas intempestivas, nos invade de forma indeseada y nos hace la vida más tediosa. Y mucha gente cae en el falso mensaje que transmite para crear necesidades innecesarias y nos convierte en consumistas compulsivos, incluso acabamos evaluando a nuestros vecinos por su marca de móvil en vez de por sus atributos personales.
La sociedad es mercantilizada, el empleo es el único objetivo a conseguir por el ser humano (curiosamente siempre por cuenta ajena y a través de terceros) y el ser humano deja de serlo para pasar a ser "consumidor" o "cliente". Antes en el metro decían: -Atención señores viajeros, Ahora dicen: -Atención señores clientes. Próximamente en los hospitales y los colegios los pacientes y los alumnos pasarán también a ser clientes.
Somos las personas las que debemos manejar la economía para nuestro beneficio y no la economía la que use las personas para el suyo.

Medioambiente


Por otro lado, como se ha dicho al principio, toda esta riqueza generada por el crecimiento económico subsana aparentemente los daños que se producen al medioambiente: se ponen  filtros, depuradoras, se usan materiales menos contaminantes, las empresas son más "verdes" y "sostenibles"  pero los recursos fundamentales como la tierra el aire, el agua y la energía SE AGOTAN y lo hacen a pasos agigantados por culpa del crecimiento global, no tienen sustitutos como se nos pretende hacer creer. Aunque el agua y el aire son supuestamente renovables, la realidad nos muestra por ejemplo que la concentración de gases de efecto invernadero se acumula en la atmósfera a mucha mayor velocidad de que se puede limpiar de forma natural y el agua de ríos y océanos también se acidifica y se llena de elementos que la hacen menos pura.


minería del carbón

Los minerales cada vez son más inaccesibles y más escasos, y su reciclaje muchas veces implica unas cantidades de energía inviable si no es gastando más recursos no renovables como petróleo, carbón y gas natural. No se puede reciclar con energías renovables. Las energías renovables están muy bien para su uso doméstico y a pequeña escala pero ¿alguien se imagina una acería con placas solares? habría que llenar una comarca entera de placas solares para que fuera posible y sería necesario construir una mega factoría de placas solares ¿con más placas solares o con petróleo? El mundo que conocemos no es posible con renovables.
Las fuentes se agotan y los sumideros se saturan, es un secreto a voces y su único culpable es el crecimiento. ¿tiene sentido seguir creciendo en los países ricos?

minería a cielo abierto


Crisis financiera


Durante años las finanzas crecieron muy por encima de la economía real. Para mantener este crecimiento muchos bancos se vieron obligados a políticas cada vez más agresivas de captación de clientes y de fondos. Al principio todo parecía ir bien, incluso se acuñó el término "ingeniería financiera" como eufemismo de los trucos contables para mantener artificialmente dicho crecimiento. Se rebajaron hasta el absurdo los requisitos para acceder a un crédito con el único objetivo de superar el ya abultado balance del año anterior. El resto de la historia ya no es necesario contarla.
Ahora la economía real está en una encrucijada parecida. Crecer cueste lo que cueste aunque con ello nos llevemos por delante nuestros recursos, nuestros derechos y en  última instancia a nosotros mismos. Un absurdo monumental, arruinar a millones de personas con recortes, desahucios, privatizaciones ¿para crecer?.

Retos y soluciones


¿Es la recesión actual tan mala? los que se quedan sin empleo seguramente piensen que es mejor todo eso malo con trabajo que vivir en un mundo idílico verde de ecologistas pero sin trabajo. Y llevan razón. Pero ¿por que para generar trabajo hace falta crecer? ¿tiene sentido tener X personas produciendo coches en un pais donde todo el mundo tiene uno y ya no se venden casi?  ¿no será mejor reconvertir todos esos nuevos parados a fabricar algo que realmente necesitemos como sociedad en vez de subencionalos con dinero de los demás para que sigan teniendo empleo e inundando las calles con más coches que no necesitamos? ¿de verdad el no-crecimiento tiene que destruir empleo o es otro dogma de los medios de comunicación? Una persona con trabajo puede producir lo suficiente como para vivir de su trabajo toda la vida y esa producción año tras año al ser la misma daría como resultado crecimiento cero, es decir no es aceptable desde la locura del crecimiento infinito sin embargo esa persona conserva su trabajo. Es posible un pais con todo el mundo trabajando y produciendo lo mismo que otros años, es decir lo suficiente para vivir con un crecimiento real cero y no por ello tenemos que hablar de crisis o de paro.

soluciones a la escasez

Y como he dicho, los empleos que se van saturando, como la fabricación de coches, y otros bienes  de consumo se pueden reconvertir según las necesidades futuras. En España hace falta una red nacional de trenes de cercanías de vía estrecha movida por aerogeneradores ¿no se pueden reconvertir todos esos parados para construirla? Cuando el petróleo se haga impagable ¿tendremos ya en marcha dicha red de vía estrecha? ¿o tendremos las calles inundadas de coches varados en el asfalto y ocupando un sitio precioso para cultivar?.  ¿tendremos gente trabajando en trenes y agricultura?
¿o tendremos parados esperando "que esto valla pa riba" para volver a fabricar no se sabe muy bien que ni con que materiales ni con que energía? La crisis inmobiliaria actual se gestó desde 1998 hasta 2007 aproximadamente, muchos la vimos venir, otros cerraron los ojos. En la actualidad se está gestando una crisis aún más grave, pues España y otros muchos países industrializados cada vez importan más alimentos y producen menos, ocupando sus tierras con cemento de centros comerciales, empresariales, aeropuertos sin aviones, etc.
La próxima crisis será alimentaria y no será por culpa de que no crezcamos sino más bien por  sepultar la tierras de cultivo debajo de hormigón. Más crecimiento nos llevará a más hambre y la depresión económica también. Reconvertir los parados para liberar esas tierras de cultivo y para la agricultura es la solución correcta aunque esto dicho así suena a un delirio de un loco. Los países no siempre estarán dispuestos a exportar sus alimentos a España cuando sus propias poblaciones crecen sin parar y sus economías también se tragan sus propias tierras de cultivo, estamos a tiempo de cambiar de paradigma económico, pero no se hará. Llegará la crisis y se echará la culpa a los políticos y a los poderosos (con razón) y se seguirá apelando a la falta de crecimiento como causa del hambre.

Basado en: Economía en un mundo repleto de Herman E. Daly







lunes, 23 de julio de 2012

¿Saldremos de la Crisis volviendo a la Senda del Crecimiento?


Desde que comenzó la crisis, cada uno atribuye las causas de esta a cosas cada vez más peregrinas. Los de izquierdas hablan de mangantes, paraísos fiscales, impuestos para los ricos y los de derechas dicen que la culpa es del anterior gobierno de izquierdas del exceso de regulación, los de izquierdas que de la falta de regulación. Los de abajo dicen que son los de arriba y los de arriba que son los de abajo. Pero nadie ni de izquierdas ni de derechas discute que hay que volver a "la senda del crecimiento" aunque a la vista está que nadie sabe cómo hacerlo.

Como decía Einstein, sólo hay dos cosas infinitas: El universo y la estupidez humana y de lo primero no estoy seguro. También decía que no hay mayor estupidez que querer cambiar la cosas y seguir haciendo lo mismo. Es decir no hay mayor estupidez que pretender salir de la crisis intentando volver al crecimiento que es lo que nos metió en ella.

volver a la senda del crecimiento


El capitalismo funciona muy bien en un entorno abierto. En los últimos años el capitalismo ha adoptado la palabra globalización como algo nuevo y deseable, algo que abarca a todo el planeta, incluso muchas veces se adopta como sinónimo de sin límites, de infinito, abierto, pero la palabra globalización lleva implícito todo lo contrario: el sistema cerrado, global, esférico no plano, limitado. Y el capitalismo en un entorno limitado no funciona mal, sencillamente no funciona. Se produce algo similar al teorema de la incompletitud de Gödel, el propio planteamiento lleva implícita su incompletitud, su paradoja, su imposibilidad, en suma: su autodestrucción.

El capitalismo se basa en el crecimiento natural, y por natural entendemos el crecimiento de los niños, de los árboles, de los rebaños, de las cosechas. En un mundo donde nuestro valle agrícola está rodeado de bosques infinitos, el capitalismo funciona muy bien, cada año puedo aumentar los terrenos de cultivo, los rebaños, la familia.

Pero desde el fin de la II Guerra mundial el mundo se ha ido globalizando cada vez más, sobre todo a partir del siglo XXI con la entrada de Sudamérica y sobre todo Asia con China a la cabeza en la economía global y capitalista.

Damos por sentado que todo debe continuar creciendo indefinidamente, la economía en general, las cosechas, las poblaciones, las producciones de materias primas, etc, etc. Pero la economía se ha globalizado, es decir "globo", mi expansión ha tocado la del vecino, mis tierras de cultivo han dejado de crecer por que han chocado con las del vecino que también crecían, ya no hay más bosques que talar, más peces que pescar. Se han alcanzado los límites del crecimiento. Pero el crédito, el dinero la economía virtual siguió creciendo muy por encima del crecimiento "natural" y muy por encima de la economía real. Todo se sostenía por la confianza, la confianza en el crecimiento infinito, en la riqueza, en el dinero, en el crédito...pero ¿que había debajo? una economía estancada, y en 2008 todo estalló.

volver al crecimiento


Si llenamos una botella de nutrientes y metemos una bacteria que se duplica cada minuto, en un minuto tendremos dos bacterias, en dos minutos cuatro, y así sucesivamente hasta que consuman todo el nutriente de la botella y mueran todas. Si el colapso se produce a las 12:00 ¿a qué hora habrá media botella libre? a las 11:59. ¿Y 3/4 libres? a las 11:58 Esto es el paradigma del crecimiento exponencial. Una exponencial duplica en intervalos de tiempo regulares.

Tendemos a pensar que la economía se "estanca" cuando crece al 1%, Y vemos en nuestra mente una línea plana, pero un 1% no es una línea plana, algunos más avispados ven en su mente una pendiente suave del 1% pero también es una visión errónea. Un crecimiento anual del 1% duplica la economía aproximadamente cada 70 años. el 2% duplica cada 35 años y el 4% duplica cada 17 años aprox.

Cuando dicen que China crece al 10% anual hay que entender que duplica todo cada 7 años aproximadamente y que si hoy consume 10 millones de barriles diarios de petróleo, y crece al 10% durante los próximos 7 años, en 7 años consumirá 20 millones de barriles diarios (lo mismo que EEUU o Europa) y en 7 más es decir en 14 años 40 millones diarios (como en EEUU y Europa Juntos) y en 7x3 = 21 años consumirá 80 Millones diarios, es decir o se lleva el 90% de la producción mundial de petróleo o no hay petróleo en el mundo para China o China dejará de crecer muy pronto (antes de 21 años en cualquier caso)
y entrará en una Crisis brutal. Idem India, Arabia Saudita, Brasil, Emiratos, Rusia, etc, etc...


A comienzos del siglo XIX Malthus editó varios artículos sobre este tema, anunciando una pronta llegada de la humanidad a sus límites. Y falló estrepitosamente. Malthus tenía razón, pero no tuvo en cuenta por ejemplo las reservas de carbón, petróleo y gas (aún no utilizadas, ni descubiertas) tampoco tuvo en cuenta los avances tecnológicos. Esta nueva disponibilidad de energía barata y conocimiento científico permitió una duplicación más de las tierras de cultivo desde la época de Malthus, y la consiguiente duplicación de la población. Pero los avances tecnológicos permitieron otra duplicación más no de las tierras de cultivo sino de su rendimiento y no fue una duplicación si no que se acercó más a una cuadruplicación.

¿Será posible otra duplicación más? con los datos actuales, no hay más tierra física para duplicar los cultivos, y duplicar de nuevo los rendimientos de las cosechas sólo sería posible adoptando técnicas similares a los EEUU y Europa en todas las tierras de cultivo del mundo (y duplicando el consumo energético de nuevo) pero técnicamente sería posible. Esto nos llevaría 35-40 años más que es la velocidad a la que la economía y la población se han venido duplicando desde la revolución industrial y a 14.000 millones de habitantes. Una segunda duplicación (respecto a esta) sería imposible sin la energía de fusión pero aún sería posible. Aunque sólo con energía de fusión. Si por algún motivo no conseguimos poner en marcha la energía de fusión a tiempo, se acabarán las duplicaciones y por tanto el crecimiento económico, y el capitalismo saltará por los aires. Y en esas estamos, la fusión sigue sin aportar un sólo vatio a la red y el resto de energías han comenzado a no aumentar a la velocidad que la economía y sus duplicaciones le exige. La economía del crédito saltó por los aires en 2008 y la economía física le seguirá en los próximos años.

Visión gráfica de la deuda pública de USA en billetes de 100 $

"Volver a la senda del crecimiento" es una actitud infantil, ignorante, maliciosa, no es de recibo que personas supuestamente serias, que se supone deben gobernar el mundo nos cuenten milongas de ese tamaño y nadie se revele contra la enorme estafa del crecimiento infinito y sigan discutiendo sobre el sexo de los ángeles. Mientras los gobernantes no se pongan a gestionar la escasez no sólo no saldremos de la crisis (que no saldremos) sino que la profundizaremos, como vemos todos los días en los medios de comunicación.


lunes, 28 de mayo de 2012

Las tres crisis


Traigo un post tomado de la web crisisenergética.org.

El artículo original se puede consultar aqui:  lo curioso de este artículo es que fue publicado en Noviembre de 2006 en plena cresta de las burbujas inmobiliaria y del crédito en una época en la que todo eran felicitaciones por la "buena" gestión económica del momento.

Una época en la que se podía oir en los lugáres públicos comentarios del tipo "el que no se hace rico es por que no quiere" y otros similares. Los que hablaban de crisis en esta época eran tratados como locos o aguafiestas envidiosos por que ellos no se habían podido hacer ricos.

Una época en la que hasta Ben Bernake presidente de la reserva federal de los EEUU se felicitaba de la subida de los precios de las viviendas de un 25% en dos años y lo achacaba al buen hacer y no a una burbuja.

Pongo en azul mis comentarios y en negro el texto original.

Las Tres próximas, y puede que inminentes, crisis

VÍCTOR LUIS ÁLVAREZ

Si hemos de hacer caso, entre otros, a Al Gore, ex vicepresidente de los EE UU, al analista Gabor Steingart de «Der Spiegel» y a los geólogos de la ASPO ( Asociación Internacional para el Estudio del Agotamiento del Petróleo), tenemos ante nosotros Tres desasTres que al parecer se producirán en el lapso de unos pocos años.

La cuestión es que las Tres crisis, que son la climática, la energética y la financiera, se interrelacionan influyéndose mutuamente, por lo cual no se deben analizar de forma independientemente como es hecho habitualmente.

La crisis climática, sobre la que está efectuando una campaña Al Gore en estos días con su ya famoso documental «Una verdad incómoda», es una realidad constatable que puede incidir dramáticamente sobre las próximas generaciones, pero puede fácilmente retrasarse en el tiempo si se anticipan las otras dos, y el planteamiento de su concreción de 30 a 50 años vista puede variar sensiblemente.

Afortunadamente así ha sido, y digo afortunadamente por que de haber seguido por la "senda del crecimiento" a estas horas tendríamos unas cuantas gigatoneladas más de CO2 en la atmósfera, aunque el clima no lo habría notado aún, el impacto posterior sería mucho más grabe del que podemos esperar. Pues ya se habla de 4 ºC más a finales de siglo XXI lo cual sin duda será una catástrofe.

Porque si la crisis energética que marcará el cenit de la producción del petróleo o «peak oil» se concreta en los próximos de Tres a siete años que estiman los geólogos de la ASPO y otros expertos como el banquero Matthew R. Simmons, asesor energético del presidente Bush, la disminución de las emisiones de CO2 afectará de forma beneficiosa al cambio climático. Aunque sumirá al vigente sistema de vida en un caos indescriptible, ya que la actual sociedad occidental de consumo no aceptará de buen grado el obligado decrecimiento.

El decrecimiento, que llegará originado por la escasez energética, es incompatible con el sistema económico desarrollista y neoliberal, y la adaptación de nuestra sociedad a dicho decrecimiento será forzosamente traumática, aunque no se conozca en qué grado. Por otra parte, cabe recordar que el llamado «desarrollo o crecimiento sostenible» es una falacia absoluta. Dado el grado de agotamiento de los recursos del planeta, lo único sostenible es decrecer, dando fin a la actual orgía de consumo (derroche) del llamado primer mundo.

 Como nadie hizo caso, pues ahora decrecemos, pero por la fuerza, de forma desordenada, destruyendo millones de empleos. Lo peor de todo es que los políticos en vez de admitir los origenes de la crisis (ellos lo saben) y gestionar el decrecimiento. Se afanan en engañarnos con la falsa esperanza del retorno a la "senda del crecimiento" esto no lo discuten ni los políticos de izquierdas ni de derechas no sea que al que diga la verdad se le acabe el chollo y acabe también en las listas del paro.

La crisis financiera o crisis del dólar puede ser la más inminente. Gabor Steingart, en «Der Spiegel» nos lo pronostica así: «La dependencia de los bancos centrales extranjeros respecto del dólar diferirá su caída, pero no la evitará. La ventisca de nieve de hoy, trocará en alud mañana.

El volumen de nieve ya está aumentando a una velocidad impresionante. El alud podría llegar mañana, dentro de unos meses o de unos años. Mucho de lo que las personas piensan hoy que es inmortal será enterrado por la crisis del dinero global: tal vez incluso el mismo liderazgo de los Estados Unidos». Esto lo conocen casi todos los economistas no papanatas, empezando por Paul Kruger y terminando por Stephen Roach, economista jefe de análisis de Morgan Stanley: EE UU debe financiarse todos los días con más de 1.500 millones de dólares procedentes del resto del mundo para mantener su nivel de gasto. De momento el Tesoro de EE UU imprime dólares, pero es una situación absolutamente insostenible incluso a medio plazo.

Acertó de lleno en que sería la primera de las tres en estallar. Pero no tuvo en cuenta que el más poderoso: Los EEUU no iba a caer ni sólo ni el primero. A pesar de tener la deuda absoluta más grande del mundo (más de 15 BILLONES) de dólares no ha caído aún y las razones son varias. Primero por que delante están los más debiles como Europa y dentro de Europa los paises del Sur, Grecia, Portugal, España, Italia etc. y segundo por que los "mercados" en teoría libres han demostrado tener nacionalidad (de EEUU) y están muy interesados en tapar sus vegüenzas atacando a los demás (Europa) para que no se descubra el pufo. Grecia caerá, España Caerá, Fracia Caerá, Alemania Caerá y finalmente los EEUU caerán. No será fácil ni bonito. Pero caerán.

Por otra parte los EEUU se han agarrado al clavo ardiendo del fraking* (pan para hoy y hambre para mañana) que está sosteniendo los últimos estertores de su crecimiento, de su producción industrial, de gas y de petróleo. Es muy probable que Europa también se agarre y parezca "sostenerse" o incluso salir de la crisis durante cinco o diez años más. Pero la caída final será inevitable.

Cualquiera de las Tres crisis tendrá unas consecuencias que, aunque sean imprevisibles, serán terribles con toda seguridad, especialmente si la última y posiblemente más próxima origina una huida hacia adelante de George W. Bush y provoca una guerra mundial cuyos resultados no es preciso describir.

Estamos al final de una era. Si analizamos nuestro entorno, comprobaremos que los signos de la decadencia se manifiestan por doquier; quien se tome la molestia de estudiar la caída del Imperio romano notará similitudes harto evidentes.

¿Se aproxima entonces una nueva versión de la Edad Media? Es posible que sí, aunque no es descartable una vuelta a la Edad de Piedra si se produjese una guerra nuclear como ya se ha mencionado anteriormente.

Ignoramos cuál de las Tres crisis, o combinación de ellas, será la definitiva al final, pero parece evidente que tenemos muy pocas salidas a los problemas planteados.Si analizamos las similitudes con otros momentos de hecatombe histórica, es de esperar que los programas de la televisión basura se pongan pronto a discutir si los ángeles son varones, hembras o asexuados, como hacían aquellos de Bizancio mientras el turco se preparaba para acabar con el Imperio romano de Oriente.

Nos han tocado malos tiempos.

Víctor Luis Álvarez es miembro fundador de Aeren (Asociación para el Estudio de los Recursos Energéticos) ·

Esperemos que al menos la guerra no sea nuclear, y si lo es sea limitada. En cualquier caso habrá miles de millones de muertos y la mayoría será por hambre no por la guerra. Ùltimamente han florecido en la televisión muchos programas del tipo "El último superviviente" y me hace sospechar que no es casual.

Victor Luis da de lleno en todo, excepto en la caída primero del dólar y los EEUU. Tampoco se puede predecir todo, el mundo es complejo y visto desde la actualidad es fácil ver como la cadena se rompe por el eslabón más débil (Grecia) pero en 2006 había otras cosas más evidentes. No me creo que los políticos y tecnócratas no lo vieran venir. Simplemente se callaron y siguen callando.

Si sorteamos la guerra, aunque se produzca el colapso habrá que darse con un canto en los dientes (y puede que no sea una frase hecha).

---------------------------------------------------------------------------

* Fraking: Vieja técnica agresiva y contaminante para extraer los últimos restos de petróleo y sobre todo gas natural contenidos en yacimientos geológicos de escasa rentabilidad, que se hacen rentables ahora a tenor de la escasez de gas (en EEUU) y petróleo a nivel mundial. Lo que hace a la técnica rentable por la mínima. Sus defensores la venden como "nuevas tecnologías extractivas".

jueves, 22 de marzo de 2012

Usted no se lo cree


Muestro aquí un enlace de algo que llevo años buscando: Un resumen completo y conciso de lo que realmente está pasando respecto al cambio climático.

El artículo original se puede lleer en el Blog USTED NO SE LO CREE, de Ferran P. Vilar:

http://ustednoselocree.com/2009/11/24/por-que-usted-probablemente-no-se-lo-cree/