El gráfico de la vergüenza

Estudio del incremento anual de CO2 en la atmósfera (1958-2024)

Estos días los dirigentes mundiales han estado de nuevo reunidos en la COP30, con la pretensión de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero ¿?, y como casi siempre han acordado dejarlo todo igual que estaba, pero ¿Qué hay de los acuerdos anteriores?¿hay resultados tangibles? vamos a verlo.

El gráfico inferior de la concentración atmosférica de CO2 en partes por millón (ppm), está confeccionado con los datos públicos que se pueden obtener (antes de que la censuren) de la NASA de https://science.nasa.gov/earth/explore/earth-indicators/carbon-dioxide/

En la página web veréis este gráfico que ya de por sí es bastante elocuente:

 

Fig 1. Concentración atmosférica de CO2 en partes por millón. La forma de sierra anual se debe a que en el hemisferio Norte hay más tierra que en el Sur, de modo que en primavera las plantas absorben más CO2 y en otoño lo liberan.

El incremento exponencial se debe a la concentración de CO2 procedente de la quema de combustibles fósiles. De forma natural dicha concentración se ha mantenido casi constante en torno a las 280 ppm variando unas pocas centésimas de ppm anuales conforme a los ciclos naturales de glaciación/desglaciación entre otros.

 C. David Keeling, del Instituto Scripps de Oceanografía (SIO), obtuvo datos desde marzo de 1958 hasta abril de 1974.Los datos se obtuvieron del sitio web de Scripps (scrippsco2.ucsd.edu). El promedio mensual de CO₂ se calculó a partir de los valores promedio diarios. 

Este gráfico muestra el incremento constante desde que hay registros, ya de por sí, asusta bastante (si comprendes su significado) pero el gráfico que es mucho menos habitual ver, es el que muestro a continuación:

Este gráfico muestra la tasa anual de incremento en la concentración de CO2 en partes por millón (ppm), reflejando la variación de un año a otro.

 

Fig 2. Incremento de la concentración atmosférica de CO2 en partes por millón. 

Este gráfico debería ser una línea recta en el peor de los casos, y si realmente se cumplieran los protocolos que se firman y de los cuales los políticos de llenan la boca, debería ser descendente y en valores negativos, pero no vemos nada de eso. ¿Qué significa eso?  Pues que la concentración de CO2 atmosférica no solo no se ha estabilizado, sino que cada año aumenta más deprisa. Es decir nada de descarbonización, ni de crecimiento sostenible ni nada de nada, la concentración de CO2 sigue subiendo a más velocidad que nunca y con ella el cambio climático seguirá agravándose.

El objetivo inicial de no superar los 2ºC de incremento y el posterior de no superar los 1,5ºC; es como se puede ver en la gráfica, una mera declaración de intenciones para salir bien en la foto, pero los datos hablan por sí solos. No hay nada detrás.

Durante la década de los años 60 el promedio de incremento fue de 0,86 ppm/año, subió a 1,29 ppm/año en la década de los 70; 1,6 ppm/año en la de los 80, Descendió a 1,51 ppm/año en la década de los 90 para aumentar de nuevo a 1,95 ppm/año en los 2000 y a 2,43 ppm/año en la década de los 2010. Actualmente el promedio está en 2,63 ppm/año  Fig. 3 y subiendo como se puede intuir viendo la Fig. 2. 

 

Fig. 3 Incremento medio por décadas en la concentración atmosférica de CO2 en partes por millón ppm/año.

2024 el año de mayor incremento registrado

2024: Con una tasa de incremento de 3,5 ppm (el valor más alto en el gráfico). Registró el mayor crecimiento interanual toda la serie histórica. Una cosa son las políticas y las intenciones y otra muy diferente son los DATOS.

La tendencia general muestra que las tasas de incremento anual han sido mayores y más frecuentes en las últimas décadas, especialmente a partir de los años 90.

Los valores más bajos se concentran principalmente en los primeros años de la serie (décadas de 1960 y 1970).

Para terminar este epígrafe pongo los datos en bruto en una tabla.

 

Tabla 1. Concentración media de CO2 atmosférico en ppm y tasa de incremento anual. Datos de C. David Keeling, del Instituto Scripps de Oceanografía (SIO), obtuvo datos desde marzo de 1958 hasta abril de 1974.Los datos se obtuvieron del sitio web de Scripps (scrippsco2.ucsd.edu). El promedio mensual de CO₂ se calculó a partir de los valores promedio diarios.

Los protocolos climáticos más significativos

En 1992 se firmó la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) con el objetivo de Proporcionar el marco para la acción climática, buscando la "estabilización de las concentraciones de gases de efecto invernadero" para evitar interferencias peligrosas. 

En 1997 se firmó el Protocolo de Kioto que fue Primer acuerdo vinculante que establece metas de reducción de emisiones de GEI (Gases de efecto invernadero) para los países industrializados, con el objetivo de reducir en un promedio del 5% sus emisiones para el período 2008-2012 respecto a 1990. Como veremos más adelante el apellido del acuerdo “para los países industrializados” hace que se “cumpla” pero su cumplimiento resulta del todo inútil.

Acuerdo de Copenhague (COP 15) Aunque no fue un acuerdo legalmente vinculante, sentó las bases para el compromiso de limitar el aumento de la temperatura global a menos de 2ºC y marcó la transición hacia un enfoque más inclusivo que involucraba a países en desarrollo. Lo de inclusivo supongo que sonará muy bien, pero no sé cómo pretenden limitar el calentamiento a “solo 2ºC” aumentando exponencialmente las emisiones.

Y finamente el  Acuerdo de París de 2015. Es el acuerdo climático más importante, buscando limitar el aumento de la temperatura global muy por debajo de 2ºC y esforzarse por limitar el aumento a 1,5ºC. Requiere que todos los países presenten sus Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC), que son sus planes de acción climática para reducir las emisiones. Bla, bla, bla, palabras, palabras, documentos y documentos, buenas intenciones, sonrisas y fotos (y viajes en avión a las reuniones de ejecutivos). Pero veamos a continuación los resultados reales con datos de tales acuerdos.

Emisiones netas de CO2

Llegados a este punto, vamos a ver unos gráficos sobre emisiones de CO2 de los diferentes países y regiones del mundo; he tomado dos referencias, una desde 1958 para poder compararlo con las gráficas de arriba y otra desde 1990 como año de referencia del protocolo de Kioto.

 

Fig 4. Emisiones mundiales totales de CO2 en miles de millones de toneladas (billion en inglés). Datos de https://ourworldindata.org/co2-and-greenhouse-gas-emissions

Como  se puede ver, salvo pequeños descensos coincidentes con las crisis económicas la gráfica siempre va hacia arriba, y además con unas cantidades difíciles de imaginar. Casi 40 mil millones de toneladas anuales vertidas a la atmósfera cada año. Con estos datos ¿Cómo se pretende disminuir la amenaza del cambio climático? 

En esta tabla tenemos los datos desglosados por regiones y algunos países.

 

Tabla 2. Incremento de las emisiones de CO2 a nivel mundial desde 1958.

A nivel mundial se ha producido un incremento de 349% desde 1958 lo que deja lugar a pocas esperanzas.  (un 349% puede parecer poco, pero en 1958 ya se emitía mucho, en realidad en 2023 se emitieron 29.320.402.700 toneladas más que en 1958).

Como hemos visto, los objetivos del protocolo de Kioto eran reducir las emisiones por debajo del 5% respecto a 1990. Aunque parece ser que nadie se dio cuenta que las emisiones de 1990 eran desproporcionadamente enormes, del orden de los 22.000 millones de toneladas de CO2 anuales (22.000.000.000) suficientes para hacer aumentar la concentración atmosférica unas 1,5 ppm/año ¿se ha cumplido?  Vamos a verlo en la tabla 3.

 

Tabla 3. Incremento/decremento de las emisiones de CO2 desde 1990, desglosado por regiones o grandes países emisores.

Como se puede ver en la Tabla 3. El protocolo de Kioto fue un fracaso absoluto, a nivel mundial las emisiones han aumentado un 66% respecto a 1990, lejos de la disminución del 5% acordada, (aunque la trampa era que solo los países industrializados estaban obligados)  por lo que vemos que Europa parece haber cumplido con una reducción entre el 35 y el 40% y Estados Unidos con un descenso del 4% . España no cumple por muy poco, con un descenso el 4%.

Este descenso de Europa y Estados unidos es engañoso, en realidad lo que han hecho ha sido trasladar su industria pesada a China e India. Por lo que a nivel mundial en incumplimiento es flagrante.

Este hecho se ilustra muy bien en la siguiente gráfica de emisiones por grandes países emisores.

 

Fig 5. Emisiones de CO2 desde 1958, de algunos países principales emisores.

Como curiosidad vamos a ver las emisiones de España en solitario, lo que parece alentador. Aunque hay que tener en cuenta lo dicho anteriormente de la “exportación” a otros países de la industria pesada. Nótese también que los planes de energías renovables solo aplican a la generación eléctrica que en el mejor de los casos supone el 20% de la energía que consume un país. El 80% restante son energías fósiles.  Y si lo que se pretende es “electrificar” la industria y el transporte incluyendo el pesado, entonces habría que multiplicar por 4 toda la generación eléctrica y la distribución de redes. Que a día de hoy ya empiezan a dar signos de saturación. Tarea titánica pero no imposible, y esto en un país mediano como España. ¿se podrá hacer a nivel mundial?. 

Por otro lado, la caída tan pronunciada de España se debe más bien a la crisis inmobiliaria de 2007 que a la voluntad política. Aunque afortunadamente no ha remontado, gracias a las renovables y como se ha dicho anteriormente a la desindustrialización exportada a países emergentes y por tanto no obligados a disminuir emisiones. 

También hay que tener en cuenta que el consumo de carbón en España se ha reducido prácticamente a cero, y eso no ha sido por voluntad política sino más bien por que se ha agotado el carbón. Y el agotamiento no ha venido por su desaparición en las minas, sino porque sale más barato importar del extranjero una tonelada de carbón que sacarla de una mina española. Este mismo fenómeno acabará sucediendo con el carbón el gas natural y el petróleo a nivel mundial, no se acabará el petróleo, pero la energía para extraer un barril superará la energía que proporciona dicho barril y eso es antieconómico independientemente del precio del barril de petróleo.

En resumen, las disminuciones observadas en los países industrializados para cumplir el protocolo se deben a una migración de la industria pesada a los países emergentes que no estaban obligados a cumplir, es decir a nivel global no hemos hecho nada.

Fig. 6. Emisiones de CO2 de España desde 1958.

Y como ejemplo basta solo una gráfica más, al comparar las emisiones de España con algún país en vías de desarrollo de su mismo tamaño “emisivo” nos damos cuenta por dónde van los tiros  y el significado real de los países “emergentes”.

 

Fig. 6. Emisiones de CO2 comparadas entre  España y Arabia Saudí desde 1958.

Aquí se ve claramente que un país de “emisiones medias” (in situ, por que Arabia Saudí en realidad exporta enormes cantidades de petróleo para ser quemadas en otros países) con emisiones similares a las de España hasta el año 2000, a partir de ahí las emisiones de España comienzan a disminuir mientras que las de Arabia Saudí se disparan. El mismo ejemplo a nivel mucho más grande se puede ver en la Fig. 5 entre Estados Unidos y China (Y también la India).

Emisiones 0

Con estos datos, incluso si hoy mismo dejáramos de emitir, es decir: imaginad que hoy mismo las emisiones mundiales fueran cero. (Cosa prácticamente imposible a la vista de los datos, en el mejor de los casos nos llevará hasta cerca del año 2100 siendo optimistas).

Aunque las emisiones de CO2 se detuvieran hoy, la concentración atmosférica del gas no comenzaría a disminuir inmediatamente a un ritmo rápido. De hecho, tardaría siglos en volver a niveles preindustriales debido a que los océanos y la biosfera necesitan tiempo para absorber el CO2 ya presente.

Además, la anomalía de la temperatura debida al cambio climático provocado por el  CO2 acumulado en la atmósfera no disminuiría inmediatamente; la inercia térmica de los océanos significa que el calentamiento continuaría durante un tiempo, incluso sin nuevas emisiones. El punto de 1,5 ºC de anomalía respecto a la época preindustrial probablemente ya ha sido superado en el promedio anual, y detener las emisiones solo detendría el aumento adicional a largo plazo.

Basándonos en modelos climáticos que consideran la lenta absorción del CO2 por los sumideros naturales (océanos y biosfera) después de un cese total de emisiones, y asumiendo una Concentración de CO2 en 2025 de 427 ppm y una anomalía de temperatura media de 1,5 ºC (respecto a la era preindustrial 1850-1900) lo que podemos esperar es esto:

Tabla 4. Concentración de CO2 y anomalía de temperatura media mundial respecto a la época preindustrial esperadas, si hoy mismo alcanzáramos las emisiones 0.

A la vista de la tabla lo que podemos esperar, es un incremento de las temperaturas indefinido hasta que realmente las emisiones sean cero, momento a partir del cual nuestros nietos podrían beneficiarse de los resultados. 

Emisiones reales

Como este escenario (emisiones cero)  no va a suceder, lo que pasará realmente es que la concentración de CO2 y la temperatura media mundial seguirán incrementándose indefinidamente hasta que la escasez de combustibles fósiles debida a su agotamiento comience a disminuir las emisiones.

Figura 6. Anomalía de temperatura real que podemos esperar según tres escenarios de emisiones. El peor es el más realista, aunque podría cortarse antes debido a la escasez. Fuente: Agencia Internacional de la energía.

Para cuando esto suceda, es muy probable que la anomalía de  temperatura haya rebasado ampliamente los 2ºC, y el cambio climático estará desbocado. La inercia tanto en las emisiones como en la subida de temperaturas, aparte de otros procesos climáticos prácticamente irreversibles como el derretimiento de las capas polares o el colapso de las corrientes oceánicas  nos abocarán a un clima descontrolado durante lo que resta de siglo XXI y una lentísima vuelta a la “normalidad” durante los siglos XXII y XXIII en el mejor de los casos. Para entonces no quedará ni el recuerdo de los políticos que firmaron los protocolos de la vergüenza.

PD. Yo ya me desplazo en mi vehículo diésel con emisiones netas de CO2 cero. Pues reposto con combustible 100% de origen vegetal; biodiésel procedente de aceite de cocina usado. Algo es algo, no puedo permitirme un vehículo eléctrico por que no soy millonario, (no tengo garaje donde cargarlo). Como punto negativo, este modelo del biodiésel renovable tampoco se puede replicar en todo el parque automovilístico.